1111
Головна

Рівненщина: постанову Управління про 480 тис. грн штрафу суд визнав правомірною

У листопаді 2017 року інспектори праці Управління Держпраці у Рівненській області здійснили інспекційне відвідування одного з підприємств будівельної галузі. Основними видами діяльності суб’єкта господарської діяльності є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних матеріалів із випаленої глини. Фахівці Управління встановили, що в порушення вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України на підприємстві з особами укладено цивільно-правові угоди, за якими виконання робіт передбачає трудові договори. Зокрема, особи виконували роботи, які передбачають дотримання виробничого процесу, адже громадянин не може організовувати процес виконання робіт у будь-який час та вимушений дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку;
У виконанні низки робіт вбачаються ознаки професій, які надають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Було встановлено, що з певними особамии договори укладаються неодноразово впродовж тривалого часу. В укладених цивільно-правових договорах вбачаються ознаки строкового трудового договору, оскільки у договорах зазначені терміни їх дії.
Згідно з абз.2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків відповідальність у формі штрафу в тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення, відповідальність несуть юридичні та фізичні особи — підприємці, які використовують найману працю.
У грудні 2017 року на підставі абз. 2 ч.2 ст.265 КЗпП України, у зв’язку з порушенням вимог ст.24 КЗпП України посадова особа Управління Держпраці у Рівненській області винесла постанову про накладення на підприємство штрафу у розмірі 480000 грн (3200х30х5=480000).
Суб’єкт господарювання скористався своїм правом і подав позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. У лютому 2018 року Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу та виніс рішення, яким підтвердив правомірність дій Управління Держпраці та у задоволенні позову відмовив.

 

P1220920Коментар головного спеціаліста-юрисконсульта сектору юридичного забезпечення Управління Держпраці у Рівненській області Мирослави Дацюк:
З аналізу наведенного у судовій справі вбачається, що трудовий договір — це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов’язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Отже, за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами.
На переконання суду, розмежування цивільно-правових і трудових договорів за критерієм їх предмета (об’єкта) полягає у тому, що, якщо фізична особа взяла на себе обов’язок передати замовнику результат роботи, яку вона самостійно організовує та виконує на власний ризик, за відсутності контролю за процесом виконання з боку замовника — це договір підряду або інший цивільно-правовий договір. У разі, якщо громадянин виконує роботу за умов керівництва та контролю іншої сторони, що прийняла на себе обов’язок організувати працю, одержала право давати вказівки щодо послідовності проведення робіт, то це трудовий договір, адже підрядник не виконує роботу на свій ризик, а погоджує свою діяльність з роботодавцем, якого більше цікавить не результат праці, а власне праця працівника на конкретній ділянці та в обумовлений час у процесі виробництва.
У цивільно-правових договорах, наданих Підприємством, (які на момент проведення інспекційного відвідування є виконаними, що підтверджено актами приймання – передачі виконаних робіт) було зазначено: «Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи …». Натомість, ці роботи є складовою цілісного технологічного процесу. Тобто, особи не могли самостійно запускати в роботу технологічне обладнання та організовувати виконання робіт у будь-який час. З цього вбачається підпорядкування виконавців внутрішньому трудовому розпорядку, що є однією з ознак трудового договору.
Наявність ознак трудового договору в договорах цивільно-правового характеру є підставою для визнання таких договорів недійсними, оскільки зміст переважає над формою.

Управління Держпраці у Рівненській області
м. Рівне, вул. Лермонтова,7, тел. (0362) 63-60-70